Los estereotipos de Rosa María Palacios

…

Pensar que todos los ricos tienen dinero no es un estereotipo; pensar que todos los ricos desprecian a los pobres, en cambio, corresponde a una idea estereotípica; el hecho de que la idea sea verdadera cuando se predica sobre uno o más individuos en particular no hace que el estereotipo deje de ser tal. Decir que un rey belga condujo un genocidio en el Congo es expresar una proposición cierta; decir que los belgas tienen una particular tendencia genocida es estereotípico, como lo es decir que los ingleses son flemáticos, los franceses racionalistas, los japoneses calculadores, los alemanes autoritarios y los latinos apasionados: son generalizaciones simplificadoras. Esto puede sonar muy similar a lo que dice Rosa María Palacios al inicio de este artículo, pero en verdad  lo que acabo de anotar sirve para decidir que el fondo del artículo de Palacios es increíblemente retorcido y a todas luces falso.

Si existiera la idea de que toda la gente de la farándula es superficial y tiene sus valores morales de cabeza, esa idea sería estereotípica, por el simple hecho de englobar en una proposición general un universo que es mucho más complejo y una esfera social en la que habitan innumerables personas que no corresponden a esa descripción. Si existiera la idea de que los hijos de la gente de la farándula son invariablemente racistas, soeces, maleducados, prepotentes, agresivos y se sienten superiores a los demás, esa idea sería también un estereotipo. Pero en el caso al que Rosa María Palacios alude no existe ninguna evidencia de que ese juicio preceda al hecho particular (es decir, que sea un prejuicio) ni de que, incluso después del hecho, la idea haya sido propuesta como una verdad general que ataña a todos los hijos de familias de la farándula.

(Hagan memoria: ¿alguna vez han escuchado a alguien expresar algo así como "todos los hijos de los actores de la tele son racistas"?).

Lo que ha ocurrido es mucho más simple: un muchacho se ha portado (a la luz de todas las evidencias mostradas hasta ahora) como un racista, prepotente, soez, agresivo y arrogante, y su madre, una actriz conocida, se ha referido a esas actitudes, con una sonrisa en los labios, como “palomilladas que todos hemos hecho alguna vez”. Y eso ha desencadenado acusaciones de racismo. Decir lo que acabo de decir no es estereotipar a nadie: es describir un hecho, sin que prejuicio alguno lo deforme ni lo condicione. Si eso fuera caer en el estereotipo, entonces la frase “el gobierno fujimorista fue altamente corrupto” sería un estereotipo antifujimorista, y la frase “los marcas asaltan gente” sería un estereotipo antimarca, pero también la frase “dos más dos son cuatro” sería un sospechoso estereotipo acerca de la conducta de los números dos cuando se reúnen en parejas.

Lo indignante del artículo de Rosa María Palacios es la manera calculadamente engañosa en que coloca en un mismo plano nociones que están en planos muy distintos. “Los serranos son sucios”, una idea que ella propone como ejemplo de estereotipo, ciertamente lo es: es uno de los estereotipos más tristes y ofensivos del racismo peruano. Pero si alguien usa epítetos racistas para ofender a quien cree inferior y marcar una diferencia con él y yo digo sobre ese alguien que es un racista, no lo estoy estereotipando: lo estoy describiendo en función de su conducta individual, y si una figura de autoridad en su vida elige llamar al hecho una “palomillada” y yo digo que esa persona está siendo irresponsable, eso también es la descripción justa de un hecho puntual, no una acusación estereotípica.

La inmoralidad crucial del artículo de Palacios reside en la idea de que llamar racista al racista es equivalente a llamar sucio al cholo. Y como existe el juicio general de que Palacios es una persona inteligente, cabe preguntarse con qué objetivo usa una columna en un diario para difundir una idea tan atrozmente desviada de la verdad, especialmente en un país como el nuestro, que ya bastante tiene con el racismo como para que sus líderes de opinión quieran pasar el racismo por paños tibios. Ah, pero claro, entonces uno relee el artículo de Palacios y se encuentra con esas frases hacia el final: esas frases donde ella acusa de linchamiento y de conducir “juicios populares” a quienes “promueven las causas contra el racismo”. O sea que ahora, para Palacios, el problema no es el racismo (que tristemente ejemplifica el caso del que hablamos), sino la supuesta prepotencia de quienes luchan contra él. Me pregunto: ¿no está Palacios construyendo un estúpido estereotipo?

...