29.2.12

Ceviche o muerte, venceremos

...
Ok, es oficial. En la sociedad peruana si un escritor como Iván Thays declara que la comida peruana le parece indigesta, lo que sigue es una catilinaria de ataques, agravios, insultos y desplantes. Pero si un escritor como Oswaldo Reynoso declara públicamente que Sendero Luminoso no fue un grupo terrorista, que sus acciones no fueron negativas para el país y que Abimael Guzmán es un humanista, al 99.99% de los peruanos le importa un reverendo pepino.

Ahora quiero que quienes se abalanzaron sobre el primero me expliquen por qué no les importa lo dicho por el segundo. ¿Cuáles son las posibles respuestas a esa pregunta? ¿Que el tema de la gastronomía es más relevante que el tema de la guerra, la violencia y la memoria? ¿Que el tema de la cocina peruana es más sensible y delicado que el del asesinato masivo, los juicios populares, las matanzas, las desapariciones? ¿Que lo primero fue un verdadero agravio contra la patria y lo segundo es solamente un comentario olvidable?

La comparación entre ambas reacciones (o la reacción en el primer caso y la falta de reacción en el segundo) no es arbitraria: creo que es un síntoma de algo que muchos venimos denunciando desde hace tiempo: los peruanos están perdiendo cada vez más radicalmente la brújula moral y un mínimo sentido de cuáles son sus prioridades como sociedad; están confundiendo lo trivial con lo medular, voluntariamente relegando discusiones centrales para reemplazarlas, literalmente, con sobremesas que son la nueva forma nacional de ejercer la negación y la autorrepresión; están viviendo en una burbuja.

Mientras tanto, la violencia que nuestra sociedad genera va hirviendo en otros nichos, empezando a hacer ebullición en lugares de nuestra sociedad que preferimos no mirar o que miramos con la misma liviandad con que miramos todo: el desprecio social a los marginados, el robo de agencia a las comunidades indígenas, el racismo supérstite, el centralismo: todo va alineándose de una manera tal que nos puede conducir directamente a abismos muy semejantes a aquellos por los que nos desbarrancamos en el pasado reciente.

Es sintomático que se reprima abiertamente a quien parece atacar los símbolos de nuestra imaginaria cohesión nacional (como esa culinaria que disfruta una fracción mínima de los peruanos pero que se quiere defender como si fuera nuestra nueva bandera de inclusión) y al mismo tiempo se ignore como si no estuvieran allí a quienes atacan las verdades fundamentales de nuestra historia contemporánea, del modo en que lo ha hecho Reynoso en su entrevista con El Comercio. Es sintomático que una entrevista así salga publicada en el diario más emblemático de la prensa peruana y la respuesta sea igual a cero.

Es cierto: sí se celebra la captura de Artemio y sí se reacciona contra la programática limpieza de fachada que Sendero Luminoso intenta practicar a través de Movadef. Pero sólo tenemos una capacidad racional de respuesta ante esas cosas, que son las más evidentes. No tenemos, en cambio, ninguna forma de coherencia intelectual que nos haga denunciar por igual a todos los que atentan contra la estabilidad de la nación mediante otros recursos, como el revisionismo de Reynoso, el revisionismo fujimorista, la brutalidad violentista que promovió Alan García en sus tratos con las protestas provincianas, etc.

¿Este domingo, algún programa de televisión invitará a Reynoso a repetir en pantallas lo dicho en El Comercio? ¿Alguno de nuestros periodistas más visibles lo encarará, no con los modales macartistas de esa derecha tuerta estilo Aldo Mariátegui, que sólo acusa a quienes defienden la violencia desde la izquierda pero que a la vez promueve otras formas de violencia de derecha? ¿Alguien empezará un debate serio a partir del hecho de que uno de nuestros escritores canónicos, uno de los escritores que nuestros niños y jóvenes siguen leyendo en las escuelas, pueda decir cosas como las dichas por Reynoso y no encontrarse con la indignación de las mayorías? (Y también: ¿alguna figura visible de la izquierda, o algún escritor de izquierda, saldrá al frente de lo dicho por Reynoso y se atreverá a enmendarle la plana a quien es visto como uno de los patriarcas de los escritores de izquierda en el país?).

Si la lógica es que no hay que darles tribuna a quienes dicen cosas como las declaradas por Reynoso, creo que ese es un razonamiento tonto. Ese tipo de revisionismo tiene que ser denunciado y aireado, tiene que hacerse conocido porque no hay otra posibilidad si queremos responderlo y desmontarlo.

Hace sólo unos días defendí el derecho del escritor Rafael Inocente a conservar su trabajo en un organismo estatal a pesar de unas declaraciones suyas en las que describía a Abimael Guzmán como "un intelectual". Lo hice porque me pareció justo y a pesar de que Inocente no es --usemos el cliché-- santo de mi devoción. También defiendo el derecho de Reynoso a pensar lo que piensa, aunque sus ideas me parecen aborrecibles. Pero la gracia de la democracia bien entendida es, precisamente, que todas las ideas pueden ser expresadas porque todas pueden ser respondidas. ¿Por qué renunciar a la respuesta?

A Reynoso hay que responderle. Mi estúpida desviación académica e intelectualista, de seguro, es lo que me hace creer que esa respuesta es más necesaria que la respuesta a los ataques de Iván Thays contra la majestad del arroz con pato; muchísimos otros parecen implícitamente juzgar lo contrario. Cuando el Perú regrese a la violencia (y ojalá no ocurra), será tarde para que digamos "¿saben qué?, quizás debimos hablar de esto un poco más que sobre nuestro plato favorito".

Desgraciadamente, creo que una de las razones adicionales para la falta de contestaciones a las palabras de Reynoso es que son simplemente las declaraciones de un escritor, de un simple intelectual. Y allí es donde Thays y Reynoso sí son medidos, irónicamente, con el mismo rasero: el primero es un simple escritor que no tiene derecho a opinar contra la mayoría, y así se le hizo saber; el segundo es un simple escritor cuyas palabras son irrelevantes porque vienen de un intelectual. Casi dan ganas de que un cocinero defienda las acciones de Sendero Luminoso; quizás entonces le prestaríamos atención al hecho. Y así estamos.
...

42 comentarios:

F. Urribarri dijo...

A la gente le molestó que Iván hablara en España. Además, criticaba algo bueno que está dando plata y en el imaginario parece que nos sacará de probres/ perdedores.

Lo de Reynoso ha sido en un periódico local, da su versión de la historia (lo que no cambia la historia; en cambio, una crítica sí puede empañar una reputación) y las consecuencias a corto o mediano plazo son nulas, cuando no perjudiciales solo para el que se compra el pleito de decir los terrucos no son terrucos.

Esas son unas primeras diferencias que se me ocurren.

Saludos.

Jorge Meneses dijo...

Esa diferencia de "lugar" es importante. Con Thays jodió que lo dijera "afuera", de Oswaldo no importa porque lo dijo "adentro". Es como una suerte de necesidad compulsiva de aprobación ante los "extranjeros" y una suerte de "los trapos sucios se limpian en casa". Me viene a la mente el suceso con Bill Gates y la pobreza. Al final el problema es "como nos ven" de afuera y para eso mejor ocultar nuestros problemas bajo la alfombra...

Jorge Meneses dijo...

Esa diferencia de "lugar" es importante. Con Thays jodió que lo dijera "afuera", de Oswaldo no importa porque lo dijo "adentro". Es como una suerte de necesidad compulsiva de aprobación ante los "extranjeros" y una suerte de "los trapos sucios se limpian en casa". Me viene a la mente el suceso con Bill Gates y la pobreza. Al final el problema es "como nos ven" de afuera y para eso mejor ocultar nuestros problemas bajo la alfombra...

Bruno Ysla Heredia dijo...

¿Por qué no inicias el debate serio tú, Gustavo? aunque antes de eso creo que deberías citar correctamente en tus comentarios (un error que también comete Iván Thays): Reynoso no dice que Guzmán es humanista porque le guste leer, pintar, escribir, etc. sino porque "Era muy inteligente, con gran conocimiento de literatura, le agradaba la música, la pintura"; Reynoso no sólo habla de gustos como dicen tú y Thays sino de "un gran conocimiento de literatura"; por supuesto, la apreciación de ese caracter de "humanista" según Reynoso se puede discutir de la misma manera en que antes discutiste la apreciación de Guzmán como un "intelectual".

También habría que discutir la idea de Reynoso de Obama como terrorista porque por lo que veo en algunos comentarios la gente no se pone de acuerdo en por qué Obama no sería terrorista (unos dicen que porque fue elegido democráticamente, otros porque está defendiendo a su país); aunque antes de eso habría que aclarar, algo que debió haber hecho el entrevistador, que los actos de una persona se definen por si mismos no en función de lo que haga otro; la postura de Reynoso es como si yo dijera "si Thays es escritor porque ha publicado libros entonces tú también eres escritor porque también lo has hecho". Absurdo.

Y en general habría que discutir la postura acomodaticia de alguna gente que habla de luchas armadas en espera de que venga otro y lo haga por ellos para que cuando ese otro caiga decir "ah, yo decía nomás"; si alguien piensa que la lucha armada o el terrorismo es la única salida que no sea hipócrita y que actue según su pensamiento, eso sí que acepte las consecuencias legales de sus actos.

saludos

Santiago Nasar dijo...

Sería ilusorio pensar que el desmedro masivo a lo dicho por Reynoso sea producto una lógica espacial de: afuera - dentro. Ilusorio porque el peruano parece, como muy bien lo dice Gustavo, haber perdido toda conciencia moral, y por el contrario, no hacen más que tildar de "inmoral" a quien opina sobre lo que ellos creen que es nuestra alma nacional: la gastronomía.

Sin embargo, también es cierto que la opinión de un intelectual en nuestro país vale menos que lo que manifiestan sujetos como Aldo Mariátegui y demás lambiscones; y ni que decir de la opinión de un escritor que para el peruano es un cuasi "bueno para nada", o por lo general un sujeto que escribe para expulsar sus demonios interiores y del que no tiene que importarnos nada de lo que dice más allá de sus libros, o a lo mucho pasar sus opiniones como simples achaques.

El imaginario peruano de esta manera, trivializa todo lo serio y convierte en serio todo lo trivial cuando se trata de un intelectual. Si este sale en la televisión o en un Diario es tomado casi como un personaje farandulezco, por lo tanto lo que diga cuenta para la anécdota y no queda más que ovacionarlo como se ovacionará dentro de unos días a Reynoso en la Feria del libro de Trujillo.

Rodrigo dijo...

Me sorprendió saber que Reynoso dijo eso. Hace poco coincidimos en un supermercado y conversamos sobre libros. Me pareció una persona sosegada por los años. Una lástima.

Dexter dijo...

Viéndolo bien, sí, pues, es la domesticación de lo público y la publicación de lo trivial lo que subyace a todo esto.

Reynoso, para el público masivo, no existe. Y diga lo que diga no será importante porque ES ÉL QUIEN LO DICE. Si GIanmarco decía lo mismo seguiría discutiéndose.

Quiero dar un simple ejemplo que me parece sumamente ilustrativo.

Un tipo le gritó a Alan García delincuente o algo por el estilo, este mandó a sus matones ipso facto a que lo acogotaran y fue noticia unos días.

Un tipo escribió en un libro un texto llamado "Alan García o la mierda" o algo por el estilo, donde vomitaba muchos más insultos contra el en ese entonces presidente, y no pasó nada.

Era como si no hubiese ocurrido.

¿Loco, no?

Los medios manipulan. Destacan y solo hacen importante lo banal y banalizan lo importante.

Ya sale el libro de MVLL al respecto, by the way.

IVAN THAYS dijo...

No somos nosotros los que debemos tratar de explicar las frases de Reynoso, sino él mismo. ¿Tener "gran conocimiento en literatura" te hace un humanista? ¿Qué es un humanista para Oswaldo Reynoso? Que lo explique él, yo sé perfectamente lo que es y sé que ser un erudito -en caso de que lo fuese, lo que dudo- en literatura y además gustar de la música y de la pintura no te hace un humanista.

Por otra parte, Reynoso ha comparado las bombas de Obama con las bombas de Abimael para decir que, o los dos son terroristas o ninguno lo es. Ese racionamiento se basa en una falacia que cualquier alumno de quinto de secundaria puede desbaratar.

Bruno, no le pidas a Gustavo que inicie un debate serio. En todo caso, pide a Reynoso que aclare lo que quiso decir. Lo he hecho yo muchas veces, y casi siempre me he encontrado con contradicciones y con frases demagógicas. Reynoso no es serio y eso es lo más peligroso de todo.

Anónimo dijo...

Querer encontrar coherencia en los medios es inútil, lo más sano que se puede hacer con la televisión es no verla más de 10 minutos al día.

Jorge Frisancho dijo...

Como a Bruno, me parece que sería bueno explicitar argumentos en contra de la opinión de Reynoso, no sólo argumentos (válidos) en contra de las diferentes reacciones que su intervención y la de Thays han provocado. Y a las atingencias de Bruno yo añadiría otra: tal como han sido recogidas sus declaraciones, Reynoso parece estar hablando aquí de su opinión sobre Guzmán en el pasado, del tiempo en que lo conoció en Huamanga, no necesariamente de cómo lo ve hoy.

Por otro lado, yo no sé por qué es tan difícil aceptar la idea de Guzmán como un intelectual. Si no se le puede poner esa etiqueta a un pofesor universitario de filosofía, no sé a quién se la podría poner. Que haya sido bueno, malo, o pésimo es irrelevante. La etiqueta en sí misma es neutra como juicio de valor, o debería serlo.

Lo que sí es una distorsión seria es postular a Guzmán y su actuación en la historia reciente del Perú como PRINCIPALMENTE la de un intelectual. Cualesquiera hayan sido sus gustos personales por la literatura y la música, sus claificaciones académicas y su trabajo previo, PRINCIPALMENTE Guzmán es una figura de nuestra historia política (y militar), y son sus actos en esos terrenos los que deben dirigir nuestra evaluación de su carácter y su trascendencia como personaje histórico.

Y ahí si que no hay demasiado margen para disensiones razonables. Como personaje de la vida política peruana, Guzmán es nefasto e imperdonable. Lo más grave de las declaraciones de Reynoso me parece la idea de que la historia de Sendero Luminoso puede en ningún sentido ser vista como positiva, "porque el Perú no resolvió sus problemas" y continúa siendo una sociedad escindida e injusta. Y esto me parece grave porque implica una relación causal directa entre la participación política de Sendero y esos "problemas" de la sociedad peruana, e implica también que el programa de Sendero y de Guzmán fueron/son intentos genuinos de resolverlos —que implican, es decir, un avance hacia la justicia. Ambas cosas eran falaces en 1980 y lo siguen siendo hoy.

Y no por una cuestión de principio, necesariamente, sino por razones específicas y concretas. Una cosa es decir "el Perú necesita una revolución" y otra, muy distinta, es decir "el Perú necesita la revolución propuesta por Guzmán y por Sendero". Lo primero quizá sea cierto. Lo segundo no lo fue nunca. Es decir, el carácter mismo de las ideas de Guzmán y de su práctica, no su deseo revolucionario, hacen que el balance deba ser en todos los sentidos negativo, sea cual sea nuestro diagnóstico de la realidad peruana y la continuidad de sus injusticias históricas y estructurales. Decir que, porque las segundas existen y continúan, aquello "no fue negativo" es una infamia.

Bellaco (plátano) dijo...

"Como a Bruno, me parece que sería bueno explicitar argumentos en contra de la opinión de Reynoso, no sólo argumentos (válidos) en contra de las diferentes reacciones que su intervención y la de Thays han provocado".

No. Porque lo importante no es la validez de lo que opina el escritor (nula, por cierto), sino el adormecimiento que padecemos, que nos lleva a no increpar a sujetos que opinan de manera tan infame sobre un tema tan serio.

Su opinión puede ser todo lo falsa que quieras, pero más terrorífica que su ¿ligereza? es la de quienes lo seguirán llamando maestro e invitando a hablar cuando lo que merece es que le exijan el mínimo de higiene mental que requiere alguien que pretende utilizar el espacio público de la manera en que él lo hace.

Anónimo dijo...

http://elcomercio.pe/gastronomia/1381374/noticia-thays-vuelve-tormenta-revela-cual-plato-peruano-que-menos-le-gusta

Américo dijo...

La razón es muy sencilla: La web de El Comercio no la ha hecho noticia sensacionalista (como sí ocurrió con Thays). De ahí todo se rebota a la Tele, blogs, y etc. Más argumentos no se necesitan. Saludos.

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Américo: la idea de que yo puedo darle a un fenómeno complejo una respuesta que no explica casi nada y además proclamar que no se debe buscar más explicaciones es el polo opuesto de la actitud intelectual. ¿Por qué el sensacionalismo o no sensacionalismo del diario podría explicar el silencio de los demás intelectuales, por ejemplo? ¿Qué cosa explica que los demás escritores elijan no confrontar a Reynoso? ¿Todas las sociedades responden mecánicamente a todas las formas de sensacionalismo? ¿Todo sensacionalismo obtiene lo que busca? Puedo hacerte otras mil preguntas de ese tipo.

Sonia dijo...

De acuerdo con Bellaco (plátano) y totalmente en desacuerdo con Bruno Ysla. ¿ Comenzar un debate? ¿ Para qué ? Le están dando demasiada importancia al tema. No hablemos más del asunto y el señor Reynoso pasará desapercibido . No echemos más leña al fuego.No es necesario debatir para saber que un terrorista es un asesino.
PD: Gustavo, postee cosas más interesantes, por favor. Cuando se dio el tema de Gastón Acurio se tomó varios posts en vano. No haga lo mismo en este caso.

giancarlo dijo...

lo que ocurre es que el terrorismo ya paso de moda. a pocos le importa lo que se diga al respecto. en cambio, la gastronomia es la vedette, el tema de "mayor" interes en el pais. ademas, gaston es intocable... no toquen a gaston. este lio de callejon puede ocurrir ptra vez.

Anónimo dijo...

"Algún día encontraras un corazón a la altura de tu inocencia"

Anónimo dijo...

Todo puede deberse también a que al menos en el mundillo literario se le tiene en gran estima a Oswaldo y eso le permite cierto salvo conducto para opinar de la manera que lo hace. Eso puede llevarnos al problema, también, de no saber diferenciar entre autor y obra, Los inocentes y En onctubre no hay milagros son libros canónicos en nuestra literatura, pero eso no exime a Reynoso de ser criticado por declaraciones como las que ultimas que dió, pero el aura de la obra esta presente como un escudo.

David dijo...

Gustavo, excelente tu análisis. Además de las razones ya mencionadas por algunos comentadores de este blog, se me ocurre otra explicación para la disparidad en las reacciones (masiva en el caso de Thays, casi nula en el de Reynoso). Con respecto a la comida, más allá de los gustos que cada uno tenga, quizá sea una de las pocas cosas por las que sentimos mucho cariño o decididamente amor. En contraparte, con excepción de nuestros familiares y amigos (y a veces ni hacia ellos), nos tenemos poco cariño entre nosotros los peruanos. De allí que a la mayoría le sea indiferente las afirmaciones aberrantes de Reynoso.

Anónimo dijo...

Tu pregunta inicial me parece absurda. El motivo es muy sencillo y no debería ser necesario explicarlo para alguien tan inteligente como tú. Iván Thays habla en el diario El País y la noticia rebota en todos lados. Oswaldo Reynoso habla a través de una entrevista que han leído cuatro felinos. Para remate, los llamados "regios" hacen mucho más trascendente a Thays que a Reynoso.

Américo dijo...

Hola Gustavo. Comparto tu punto de vista y mi objetivo no era despreciarlo. Lo que quería señalar es que existen aspectos que escapan al análisis discursivo y uno de ellos es el poder concreto de los medios. Preguntas ¿Qué cosa explica que los demás escritores elijan no confrontar a Reynoso? Yo creo que porque es complicado distinguir al autor de su obra. Es mucho más fácil irse en contra de Thays quien no es conocido ni leído en las escuelas, y que no es masivamente querido por una obra como Los Inocentes. Fuera de Lima (es decir, provincias), Reynoso es aquel escritor que se pasea por colegios públicos, eventos en ciudades y que tiene un lugar por evidenciar lenguajes frescos y populares durante un momento de nuestra historia literaria. Eso para un público no especializado, imagino que es difícil de distinguir de sus puntos de vista sobre Sendero. Incluso para el especializado, qué difícil es imaginar a un Borges ideologizado luego de releer el Aleph. ¿Todas las sociedades responden mecánicamente a todas las formas de sensacionalismo? No, pero como bien has señalado en otros artículos, nuestra sociedad peruana es poco crítica y por eso el sensacionalismo barato muchas veces cumple su objetivo debido a la carencia de 'obstáculos' intelectuales que propongan reflexión.

Anónimo dijo...

Si Reynoso se apellidara Thays, y Thays a su vez Reinoso, la historia sería otra. Thays no habría recibido atención, y Reinoso estaría en la Dincote. De todas formas, tu ejemplo Gustavo, es brillante. No te olvides de que hasta pusimos a un terrorista de primer ministro (Simon), y nadie dijo nada! Yo le doy veinte años a lo más para que se inaugure el primer parque Abimael Guzmán en Lima (con asistencia del Ministro tal y cual). Sendero nunca pasó, nunca existió, ya fue, todas fueron exageraciones, etc. etc. y más etcéteras que son la historia del Perú. La destrucción y muerte de Sendero Luminoso marcaron también la destruccieon moral del Perú para siempre.

Anónimo dijo...

A quién le interesa en los medios masivos de comunicación que Sendero Luminoso y Abimael Guzmán nunca hayan existido como asesinos y genocidas? A qué canales? A qué radios?

Tupac Hidalgo dijo...

Que risible son ustedes los intelectuales limenos, porque en vez de reflexionar porqué carajo le creció al Perú un tumor del tamano de Sendero, discuten sobre si le dan o no el titulo de intelectual a Abimael. No solo eso: Ahora también se enfadan porque un escritor le da a Abimael el titulo de humanista.

Reynoso, que es mucho más escritor que Thays y concece el Perú mucho más que tú, ha dicho algo muy cierto y que tal vez sea la partida para comenzar un estudio sobre Sendero: que Sendero fue una necesidad para el Perú.

Si con Sendero, somos hoy un país indiferente y racista, que habría sido entonces de este país que cuestiona el informe de la CVR, que abiertamente apoya y quiere sacar de la carcel a un exdictador, que llama a boca llena cholo de mierda a los hombres de rasgos indigenas?

Lo peor no ha sido Sendero. Lo peor ha sido que después de todo lo sucedido no se haya hecho nada por mejorar la situación social de los peruanos.

Aquí se dejó morir peruanos porque esos peruanos eran indios.

Hildebrandt escribió una vez que esa guerra jamás importó porque en el fondo no era una guerra sino una "limpieza etnica". Y parece que tiene razón porque después de 20 anhos se siguen descubriendo fosas comunes y la prensa no dice nada.

La clase dominante recién toma en serio el enfrentamiento armado cuando le vuelan Tarata. Antes de eso les importaba un pepino!
Y son tan cobardes que, después de 15 anhos!, aún quieren hacernos creer que Tarata fue volado por Sendero!

Bien es sabido que poco importó la sangre derramada porque fue sangre de peruanos de segunda categoría y porque la guerra fue un negocio grande para militares y medios de comunicación - sino preguntale a Ivcher cuantos millones se metió en el bolsillo en 10 anhos de guerra!

Y ustedes, los intelectuales? Me olvidaba: reflexionaban al Perú con capuccino y la lectura de Rimbaud, Novalis, Flaubert...

Que ofensa cuando ustedes se hacen las victimas solo por el hecho de haber nacido en el Perú. Que verguenze cuando ustedes se dirigen a los peruanos menores de 30 contandoles los hechos de la guerra cuando toda la vida vivieron comodos desde sus casas y nunca supieron lo que era vivir en la oscuridad, el hambre y el miedo.

Bolognesi Taita dijo...

Tupac: el mismo Abimael reconoció que ellos habían reventado Tarata. Incluso dijo que fue un error porque lo que él quería reventar era el banco de la otra esquina.

Anónimo dijo...

A Túpac Hidalgo:

Sí, creo que es como para enfadarse el que Reynoso llame así a Guzmán. Me parece extraño que las masacres de Lucanamarca, Tarata, etc., formen parte de esa mentalidad "humanista".
¿Sendero Luminoso fue una necesidad para el Perú? ¿Teníamos la "necesidad" de 70,000 muertos, para que luego una dictadura asquerosa arreglara (a medias) el problema?
El peor problema del Perú en los últimos 30 años no ha sido la crisis económica ni la corrupción, sino el terrorismo ideado por el "humanista" a quien Reynoso revienta cohetes (estoy seguro de que lo admira). Total, Abimael G. R., es un sujeto de una gran sensibilidad, así como Hitler era un pintor, Fidel Castro todo un abogado, Somoza y Fujimori eficientes ingenieros, ¿no? Supuestamente, "Humanista" deseaba un país con justicia social...entonces, ¿por qué mierda ordenó ejecutar a centenares de campesinos, obreros, María Elena Moyano, etc., que formaban parte del proletariado???
Por último, si la dictadura de Castro se cagó en los derechos humanos de varios escritores homosexuales y los encarceló, ¿qué cosa esperaba Oswaldo Reynoso de llegar al poder "Humanista" Guzmán Reynoso?? ¿que los maoístas lo trataran con guantes de seda???
Por: Yo Mismo Soy

Tupac Hidalgo dijo...

Al anonimo de las 21:49

Me vas a negar que Sendero como Velasco no fueron una necesidad para el Perú??

Por supuesto que no teníamos la necesidad de llevarnos 70,000 vidas. Pero qué, para ti la violencia es sinonimo de armas?

Sabes a cuantos miles de peruanos se han llevado la injusticia y la indiferencia?
Claro que esas muertes no cuentan, y sabes por qué? Porque para el Perú esas muertes sí son legales.

Sabes a cuantos ninhos se ha llevado el friaje en Puno estos ultimos cinco anhos?
Y te has puesto a pensar a cuantos se llevara este anho?

Dices que el problema del Perú en estos ultimos 30 anhos no fue económico. Te hago una pregunta: Alguna vez te fuiste a dormir "cagandote" de hambre, y al día siguiente te levantaste y fuiste al colegio con el mismo hambre de la noche anterior? Yo sí.

Yo no escribo por comunista. Escribo porque me duele ver que después de todo lo sufrido, aquí no se ha hecho nada por cambiar la situación de nuestro país.

Ni Sendero, dijo Bryce al diario La Tercera de Chile, nos ha servido para identificarnos como país. El racismo, en vez de extinguirse, se va acentuando.

Sendero no es un grupito que nace de la noche a la manana, ni se forma para derrotar a una dictadura. "Sendero es un proyecto", le dijo Efraín Morote Best a Gustavo Gorriti. Y ese proyecto no nace en Lima, sino en una universidad de la provincia mas pobre del Perú. Por qué?

Cesar Hildebrandt dijo una vez que hasta hoy no se ha hecho un estudio sobre Sendero. Y claro que no lo van a hacer. Por dos razones: La primera, porque no van a querer esuciarse los zapatos. La segunda, porque cuando se pregunten por qué le sucedió al Perú algo tan cruel como Sendero, no van a querer respoder: Porque hubo una urgencia social.

Una cita de Ciora me recuerda algo que contó Roncagliolo cuando hablo sobre su libro Abril Rojo. Roncagliolo contó que un exsenderista le dijo: En qué país vivimos para volvernos asi? (o algo parecido, no sé).

La cita de Cioran dice: "Bajo cualquier circuntancia debe uno ponerse del lado de los oprimidos, incluso cuando van errados, pero sin perder de vista que están amasados con el mismo baro de sus opresores". ( Es la respuesta a tu pregunta: "¿qué cosa esperaba Oswaldo Reynoso de llegar al poder "Humanista" Guzmán Reynoso??")

Anónimo dijo...

Ningún medio de comunicación masivo y sus "líderes de opinión" van a tocar el tema, a no ser, que la consigna sea: "Cargamontón en contra de", porque así funcionan, no hace falta poner ejemplos, sobran.
Los medios de comunicación tienen miedo al debate, le huyen; porque no quieren que la gente aprenda a reflexionar, a opinar; los medios prefieren el "show bisnes", por eso es que prefieren hablar de Thays que de Reynoso.

¿Acaso algún medio peruano, algún "lider de opinión", alguien; alguna vez, llamó terrorista a George Walker Bush, como sí lo han hecho con Abimael Guzmán? Sería bueno que también lo hagan.

Freddy

Anónimo dijo...

A T. Hidalgo (2a parte):

Tú sí que sabes leer, pero no entiendes lo que lees. Yo jamás he dicho que el Perú no tenga (o haya tenido) un problema económico. Fue un problema bastante grave, pero NO TANTO como el terrorismo, que lo único que logró hacer fue matar y destruir, y por supuesto, dividir a la nación más de lo que ya estaba.
Velasco trató de cambiar las cosas a nivel político, implementando algunas reformas, no con actos de terrorismo. ¿Los terrucos trataron de bajarse a la dictadura de Morales Bermúdez? No, no se atrevieron, porque sabían lo que les esperaba (el paredón). Los senderistas trataron de bajarse al sistema democrático; ese mismo al que hoy tratan de adherirse de la manera más hipócrita y conchuda.
¿Alguna vez fui al colegio con hambre? No, nunca. ¿Por qué?
En el informe de la CVR se menciona el caso Uchuraccay. Un pueblo pobre, ciertamente, pero donde trataban de salir adelante, y en ningún caso eran "primitivos", como maliciosamente señala el informe de Vargas Llosa. Luego llegó el terrorismo y les jodió la vida para siempre; sus vidas fueron mucho peores gracias a estos "justicieros sociales"(?)
Si uno se pone del lado de los oprimidos, ¿por qué Guzmán Reinoso ordenaba las muertes de esos "oprimidos"? O quizá yo sea demasiado tonto e ignorante como para entender a un "iluminado" y "filósofo" como Abimael Guzmán...

Gustavo Faverón Patriau dijo...

¿Por qué tienen que comenzar sus comentarios con observaciones acerca de si el otro entiende o no entiende o si sabe leer o no sabe leer? Esas son tonterías. Vayan al punto y dejen de juzgar las capacidades intelectuales de los demás sólo para ganar puntos con un ataque personal. Si no han sido entendidos, pues aclaren lo que quisieron decir y basta con eso.

Anónimo dijo...

Niсe blog here! Also your sіte loads up faѕt!
What web hoѕt are уou using? Can I get your affilіate link to уouг
host? I wish my web ѕite loaԁed up as fast as
yοuгs lοl

Alsο vіsit mу webpage - Read facecheck15.posterous.com

Anónimo dijo...

I think everything postеd madе a lot of ѕense.
But, what about this? what if yоu added a little information?

I mean, I don't want to tell you how to run your blog, however suppose you added a post title to possibly grab people's attention?

I mean "Ceviche o muerte, venceremos" is kinda plain.
You might look at Yahoo's home page and see how they create article titles to grab viewers interested. You might add a related video or a related pic or two to get readers interested about what you've got to say.

Just my οрiniοn, it might bring your webѕite a little liveliег.


Ηere is my website ... treatment of hair loss

Anónimo dijo...

Eνerуthing is veгy open with
а vеry clear clarification of the issues.
It was definitely informative. Үour website is
very useful. Thanks for sharing!

My blog Www.Docspal.com

Anónimo dijo...

Ηello There. I fοund your blog usіng msn. This is a very well written article.
I'll be sure to bookmark it and return to read more of your useful information. Thanks for the post. I will certainly comeback.

Here is my webpage ... how to cure acne quick

Anónimo dijo...

hellо there аnd thanκ you for
your infοrmatіοn – І've certainly picked up something new from right here. I did however expertise several technical points using this website, since I experienced to reload the site a lot of times previous to I could get it to load properly. I had been wondering if your web host is OK? Not that I'm cοmplaining, but sluggish loаdіng instаncеs times will sometimes аffect your placement in goοgle anԁ cοuld damage your high-quality
ѕсore іf advertising and maгkеting
with Aԁwords. Anyway I am adding this RSS to my
e-maіl and could looκ out for much more of уour respeсtive exciting content.
Ensure that you update this again soοn.

My hоmepage ... acne condition

Anónimo dijo...

Great info. Lucky me I cаme acrоss your blog by ассіdent (stumbleuрon).
I've bookmarked it for later!

My web page :: reverse hair loss

Anónimo dijo...

Remarkаblе! Ιts really awesοme ρаragraph, I hаve got much сlear ideа regarding
from this article.

Have a look at my blog post :: website allows users

Anónimo dijo...

Hey! Thіѕ іs κind of off tоpic but I neеd
some guidanсe from аn eѕtablished blοg.
Is it ԁifficult to sеt up your own blog? I'm not very techincal but I can figure things out pretty fast. I'm thіnking about
setting up my own but Ӏ'm not sure where to start. Do you have any points or suggestions? Thank you

My web site - Share

Anónimo dijo...

Hеу Τhere. I ԁіsсovered your wеblog
using msn. Τhat is a very well writtеn artiсle.

I wіll make suгe to bookmarκ іt and return tо lеarn more of your helpful infoгmation.
Thankѕ fоr thе post. I will certainlу comeback.


My ωeb рage; HäMorrhoiden

Anónimo dijo...

Simply want to sаy your article is аs astоunding.
The claritу on your submіt is just cool and that i
can suppoѕe you're a professional in this subject. Fine along with your permission let me to grab your RSS feed to keep updated with drawing close post. Thank you a million and please continue the gratifying work.

Here is my web page: how to I get rid of hemorrhoids

Anónimo dijo...

Gеnuinely nο matteг if sоmeοne doesn't understand then its up to other viewers that they will assist, so here it happens.

Here is my web page - Chatroulette

Anónimo dijo...

Hello woulԁ you mind sharing whіch blοg platform you're using? I'm planning to start my οwn blog in the near
future but I'm having a difficult time deciding between BlogEngine/Wordpress/B2evolution and Drupal. The reason I ask is because your layout seems different then most blogs and I'm lоoking for something completely unique.
P.S Sorry for being off-topic but I had to аsk!


Stop by my blog - HäMorrhoiden