Sopa de letras pero sin letras

...

El mensaje que me envió Gastón Acurio como respuesta al post anterior nuevamente deja en claro que el hombre es lo que dije que era: un sujeto admirable en muchos aspectos. Le agradezco la deferencia, obviamente, y también agradezco que sus palabras no hayan hecho escalar el lado conflictivo del asunto, sino que, por el contrario, le hayan dado el tono civil que a veces a otros se nos va de las manos. Me parece que, en el contexto de las discusiones que hubo esta semana, renunciar al jurado del premio de cuento de Caretas es una buena decisión.

En relación a un punto específico, Acurio da una respuesta que me parece interesante: pregunté por qué, de todos los aspectos del mundo culinario peruano, el único que él no promovía era la crítica gastronómica. Su respuesta fue que él sentía, por decirlo de algún modo, que esa parte le corresponde a quienes están del otro lado del mostrador.

Es un argumento comprensible y justo: tampoco los pintores tienen que promover la crítica de artes ni los novelistas tienen la obligación de avanzar la crítica literaria, aunque muchos de ellos lo hacen y con excelentes resultados. Sin embargo, hay otra duda, que ya no tiene que ver con Gastón Acurio, y que me sigue rondando, incluso más después de leer su contestación: ¿por qué, si todo indica que la gastronomía es el asunto cultural que más claramente ocupa la imaginación de los peruanos, la crítica gastronómica es casi inexistente en el país?

Creo que la respuesta, una vez más, implica otros elementos sobre los que he venido escribiendo en las últimas semanas (en verdad, en los últimos años): el ínfimo consumo de literatura impresa en el Perú, los índices de lectoría paupérrimos que nos colocan al final de los ránkings en todo el continente, el desamor por la palabra escrita y esa especie de animadversión por el debate crítico y por cualquier cosa en la que brille aunque sea la menor y más borrosa sospecha de academicismo o de intelectualidad.

En otras palabras: a los peruanos no nos interesa cultivarnos ni siquiera sobre los temas que sí parecen, de manera general, llamar nuestra atención y concitar nuestra curiosidad. Hay un culto por la cocina pero a nadie le interesa saber nada sobre ella: de hecho, es como que uno de los valores que los peruanos rescatan de la culinaria es que pueden considerarla enteramente intuitiva, una manifestación por completo emotiva de su saber cultural, que no necesita procesarse ni estudiarse ni aprenderse, sino únicamente celebrarse. De allí que la opinión negativa de un "letrado" resulte una especie de afrenta: se la ve como una invasión, una usurpación.

Todo lo cual tendría cierto valor reivindicativo si en verdad el boom gastronómico implicara mayoritariamente a los peruanos que, forzados por la ruina del Estado y la pauperización de la sociedad, viven ajenos a la cultura letrada. Pero no es así: esta especie de politeísmo del arroz con leche, el tiradito y el coca sour que reina en el Perú no es cosa del pueblo ni es terreno de los marginados por la cultura escrita: es un fenómeno de las clases altas y las clases medias, y eso hace que el desinterés por leer sobre gastronomía parezca más otro síntoma adicional de nuestra tendencia voluntaria a abolir la lectura de nuestras vidas.

Para no seguir dando vueltas, repito la pregunta: ¿qué pasa con una sociedad a la que no le interesa leer ni siquiera sobre los temas que supuestamente capturan su imaginación? Más aun cuando, si alguien opina de manera diferente acerca de ese tema (es decir, si alguien decide no formar parte del culto), se reacciona de manera violenta y matonesca.
...