MegaUpLoad vs. la producción cultural

...

MegaUpLoad no es una suerte de refugio comunal donde los faltos de recursos, gracias a la solidaridad de un héroe desinteresado, pueden conseguir gratuitamente productos culturales que de otra manera estarían fuera de su alcance. MegaUpLoad es un sitio web de propiedad de un multimillonario alemán, dueño de mansiones y que vuela en un jet privado, cuyo mérito consiste en enriquecerse con el trabajo ajeno sin pagar derechos por él. El nombre de esta persona es Kim Schmitz (cuarto de izquierda a derecha); lo conocen como Kim Dotcom. Antes de ser el propietario de MagaUpLoad fue un hacker convicto por fraude con tarjetas de crédito y convicto también por fraude cibernético y manejo de bienes robados. MegaUpLoad, pues, no es su primer crimen, sólo el más notorio.

Como saben de sobra los interesados en el tema, en MegaUpLoad no sólo se encuentran superproducciones de grandes estudios cinematográficos o música de disqueras transnacionales: allí, y en otros sitios semejantes, están también, pirateados, el trabajo de intelectuales, resultado de años de investigaciones hechas con fondos propios o de instituciones académicas o de otro tipo, y ahí están también las obras de artistas que, como cualquier otro trabajador manual o intelectual, viven, o deberían vivir, de su trabajo.

Si alguien cree que estamos hablando de una nueva tecnología salvadora que coloca a la audicencia a un paso de los creadores, debería reflexionar también sobre otro aspecto: una vez que MegaUpLoad agota la audiencia de esas obras, ¿cómo es que los autores ven su trabajo retribuido? Y quizás más importante: ¿cómo es que el sistema que están generando sitios como MegaUpLoad garantiza la continuidad de la creación artística e intelectual? ¿Qué pasa con, digamos, un cineasta modesto que es incapaz de recobrar lo invertido en sus producciones? ¿De dónde vendrá la siguiente?

La respuesta más pusilánime y sin embargo también la más frecuente es que esos artistas encontrarán financiamiento a través de políticas de estado, de fundaciones gubernamentales y de becas, de premios nacionales y de promoción cultural. Es decir, que para que un usurpador de lo ajeno vuele en jets privados y uno pueda disfrutar del trabajo de ciertos creadores, son el estado y sus organismos los que deberían otorgar los fondos. Y si el estado no lo hace, allí se detiene todo, porque MegaUpLoad y sus congéneres no han propuesto nunca una manera alternativa real para lograr que la rueda siga girando sin perjuicio de artistas, científicos, intelectuales, etc., y sin perjuicio de quienes financian su trabajo. Curiosamente, así, buena parte de los que asumen un aire anarco para defender a sitios como MegaUpLoad, al mismo tiempo se vuelven estatistas a rajatabla a la hora de pensar en cómo mantener la industria cultural con vida.

Por eso, las protestas contra el cierre de MegaUpLoad me parecen no solo abusivamente facilistas sino risiblemente contradictorias. Quienes se toman un minuto extra para añadir a la queja la observación de que las nuevas tecnologías hacen indispensable la creación de nuevos mecanismos de distribución, parecen no notar lo más eviente: son sitios como MegaUpLoad los que atentan contra el avance de cualquier solución: porque, después de todo, mientras a los consumidores se les ofrezca la posibilidad de bajar versiones pirateadas de cualquier cosa gratuitamente o a precios ínfimos, ¿qué necesidad tienen de darle su dinero a, por ejemplo, un artista que decida vender independientemente sus canciones a 50 centavos cada una? Cualquier oferta de un creador puede ser mejorada por un pirata, por un solo motivo evidente: porque el pirata no ha gastado un centavo en crear el producto.

(Fotografía de The Guardian)

...