La cooptación y la Casa de la Literatura

...
El problema central con la Casa de la Literatura no es si funciona o no funciona en el local de la antigua estación de Desamparados: el problema es si funciona o no funciona bien. El problema es si se puede convertir la Casa de la Literatura en una institución relevante, diferente, que no sea uno más de los varios centros culturales que existen en Lima, que se distinga de otros centros municipales y universitarios que, hasta donde yo soy capaz de ver, hacen las mismas cosas y muchas veces las hacen mejor.

Hay un problema mayor que el de la materialidad de la Casa de la Literatura; es el de la funcionalidad de la esfera literaria misma. Mi impresión en estos últimos días es que la reacción de muchos escritores y gestores culturales es meramente fetichista y que ese fetichismo está, además, infestado de cooptación. Cuando Alan García creó la Casa de la Literatura no lo hizo porque al hombre la literatura peruana le parece inmensamente relevante: lo hizo porque era una manera sencilla de cooptar a los escritores, ponerlos de su parte, de manera semejante a como lo había hecho él mismo con las juventudes de izquierda y buena parte de la esfera artística y cultural peruana en los años ochenta con la dádiva del CICLA.

Efectivamente, es muy probable que Alan García haya tenido éxito. En su gobierno, se destruyó por completo la posibilidad de construir currículos de lecturas escolares de literatura de manera coherente y racional, al dejarse todo en manos de las editoriales y los vendedores de libros y a merced de la oferta que ellos quisieran hacer a los colegios. Y los escritores peruanos, los mismos que se paseaban por la Casa de la Literatura y la usaban para promover sus obras y publicitar su imagen, nunca protestaron.

De hecho, la mercantilización seudo-liberal de la comercialización de libros de literatura para los colegios, ha sido menos criticada por los escritores peruanos que la mercantilización seudo-liberal del transporte público e inmensamente menos criticada que la mercantilización seudo-liberal de la explotación minera, por ejemplo. Uno se pregunta por qué los escritores, tan prestos a criticar tantas cosas, y con razón, no critican, sin embargo, que la misma lógica de la minería y del transporte público se utilice como mecanismo para la enseñanza de la literatura, y de la lectura en general, en nuestras escuelas.

Sólo tengo dos respuestas, y las dos tienen que ver con lo mismo que ya dije: cooptación. Por un lado, la cooptación encarnada en dádivas como la Casa de la Literatura. Por otro lado, la cooptación que se produce cuando los libros de esos autores se convierten en mercancías para la venta a los colegios, situación que los favorece personalmente, ya sea económicamente o como forma de publicidad o incluso, más simplemente, porque satisface sus egos. No les importa que un niño de escuela pueda empezar y terminar sus estudios sin leer un libro de autores claves de la literatura peruana, y que en su lugar lea libros de Beto Ortiz, Gustavo Rodríguez o Javier Arévalo, siempre y cuando eso asegure que también sus libros sean parte de la operación de compraventa.

Uno se pregunta: ¿cómo es posible, por poner un ejemplo notorio, que el escritor Oswaldo Reynoso, siempre rápido en lanzar discursos contra el Estado y glorificar a los enemigos del establishment, pero el primero en correr a inaugurar la Casa de la Literatura de Alan García y cuyos libros sí están incluidos entre los beneficiados por el Plan Lector, nunca haya criticado abiertamente la mercantilización seudo-liberal del currículo literario de las escuelas peruanas?

Cooptar: neutralizar o ganarse a un grupo o a una minoría al asimilar a esa minoría dentro del establishment a través de dádivas o dándole derechos que antes les eran ajenos. ¿Ese debería seguir siendo el papel de los escritores peruanos? ¿Dejarse cooptar por el Estado y acallar sus propias críticas al Estado en función de esas dádivas? No. No debería ser. Es vergonzoso. Si la Casa de la Literatura va a seguir existiendo debería empezar por borrar cualquier posibilidad de eso. Y la manera más rápida de reestablecer una independencia de la esfera literaria ante el Estado podría estar, curiosamente, en manos de la misma Casa de la Literatura, si se atreve a propiciar ella misma un espacio (no importa dónde sea el espacio físico) para la discusión de la relación entre el Estado y la literatura y para la discusión, también, del estado calamitoso de la enseñanza de la literatura en el Perú.

Si lo hace, cuenta con mi apoyo. Y entiendo que contar con mi apoyo sería una victoria minúscula y casi imperceptible para la Casa de la Literatura, pero, dado que no puedo repartir dádivas, es todo lo que puedo ofrecer.

....