9.12.12

Humanismo selectivo

Trato de imaginarme cuál es el proceso mental. Debe de ser más o menos así:
"Me pasé diez días expresando mi indignación por la situación de Gaza. Ahora ya leí varias veces que hay una situación inmensamente peor en Siria pero la verdad es que no me conmueve en lo más mínimo, no me importa y no escribiré una sílaba sobre el tema. Además, si lo hiciera, ¿qué diría? No le puedo echar la culpa a los americanos, ni a los judíos americanos, ni a los judíos en general, ni a Israel en particular, ni a ninguna potencia europea, ni a la OTAN, ni a la derecha. De hecho, el asesino es un dictador árabe y encima es del Partido Socialista. Nah. Mejor me quedo callado hasta la próxima vez en que Hamas bombardee a Israel y a Israel se le ocurra responder. Y ahí sí salto como un resorte. Porque yo tengo principios. Ah, y también he visto todas estas fotos de cientos de miles de palestinos celebrando a los líderes terroristas de Hamas, con sus niños disfrazados de terroristas con bombas y ametralladoras de juguete y bebes de pecho con lemas fundamentalistas en la frente, pero también sobre eso me voy a hacer el loco. ¿Total? Ya en otro momento tendré la oportunidad de parecer indignado sin tener que cuestionarme nada. Uff, qué difícil esta vida de defensor de los derechos humanos. Estoy en la primera línea de la vanguardia progresista".
Algo así debe de ser.

6 comentarios:

chatus dijo...

eso es precisamente lo de los indignados poseros, es irrefutable, es lo que esos son, pero cuidado, el hecho de señalar esto no debe tampoco mover el prisma a negar que haya abusos en el otro conflicto.

Manuel Zambrano dijo...

Cuando se recurre al extremismo ideológico o al maniqueismo se llega a perder el sentido de la realidad, la verdad , Gustavo, es que hay que mantener el justo medio , o por lo menos un equilibrio que permita el debate. Tu derivas de una banda la otra, las cosas no son en blanco y negro en la vida, menos en la política.

Vicente dijo...

La indignación parcializada no puede ser indignación. Es interés. Interés político. Es un buen punto que deberías desarollar más. Dicho de otro modo, esta voz que has puesto debe ser el punto de partido de una reflexión más profunda sobre la forma de actuar de ciertos defensores ciegos de los derechos de ciertos sectores de Oriente que se hacen los suecos con otros temas incluso más candentes.

Buen punto.

José Vásquez Alejos dijo...

Te pasaste diez días condenando a Hamas,aunque no mencionaste el comunicado de Suleimán al-Daya,para parecer imparciales,al menos; y no llamaste terrorista a Israel,no se te ocurrió, llamar y menncionar a EEUU como un ejemplo de país criminal ( ¿Acaso debemos de pensar que Japón debió retirar a sus mujeres y niños de Hiroshima y Nagasaki, si no, Faverón pensaría que los están usando de carne de cañón?).Es como si mencionaras a sendero Luminos,lo condenes,lo repudies,y admitas que el fujimorismo mató menos; con tanta indignación selectiva es mejor lamentarse en silencio.Además insinuar, como quién dice, que por la vía diplomática y solo por esa vía, Palestina hubiera conseguido,igual,el reconocimiento en la ONU,si que es gracioso, o acaso inocente, sobre todo ahora que Israel construye asentamientos en territorio ocupado,¿Quién utiliza a su pueblo, como carne de cañón? ¿Hablemos,indignémonos de Siria,Yemén Tuareg...? Sí que es aburrido, y sus alunnos: Te apoyo Faverón...

Anónimo dijo...

siguiendo el comentario anterior ya puede apreciar que es inutil cambiar a los sesgados obtusos

Anónimo dijo...

no sé a qué personas te refieras, pero de las personas conocidas que se la pasaron hablando del conflicto israel-palestina, estaba farid kahhat y él también habla a cada rato de lo que pasa en siria y el congo.