3.7.12

Movadef no pone las reglas

Equivocado Tanaka en este artículo. Uno pensaría que, si algo deberíamos haber aprendido de los años de la violencia terrorista, es que los terroristas no deben ser nunca quienes impongan las reglas de juego. ¿Quieren interrumpir un acto académico para transformarlo en una batalla campal de gritos y alaridos? Los profesores de la PUCP no tienen por qué rebajarse a ese nivel y qué bien que no lo hicieron. Dice Tanaka que "con Sendero ahí, de lo que se trata no es de seguir con un debate académico". Mal pues. Cuando la academia y el debate se detengan por un solo día, por una sola hora, debido a que Sendero Luminoso lo quiso así, habrá sido una derrota para los demás. No hay que cambiar los apagones eléctricos por los apagones intelectuales. Bien por quienes no descendieron al nivel de esos criminales. Y si el libro de Gonzalo Portocarrero les enfermó el hígado a los terroristas maquillados de Movadef, ya sabemos qué hacer: a leer ese libro.

22 comentarios:

Agustín Panizo dijo...

No estoy de acuerdo. Bastaba con levantarse y gritar: "NUNCA MÁS, COBARDES GENOCIDAS" o algo por el estilo, apabullarlos, callarlos y continuar con la presentación.

Agustín Panizo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Gustavo Faverón Patriau dijo...

Claro, les gritas "nunca más, cobardes genocidas" y ellos, desconcertados, se van con el rabo entre las piernas. Supongo que habría que gritarles desde un caballo blanco y usar algunos efectos especiales para crear un mejor efecto!

Agustín Panizo dijo...

Obviamente, no habría sido fácil, y seguramente habría sido necesario levantarse y gritarles en más de un momento. Pero, bueno, estoy seguro de que habrá pronto ocasión para reaccionar de esta manera, porque Movadef se afianzará en este estilo. Si quieres tú llevas tu caballito y tu chipote chillón.

Fred Borbor dijo...

Gustavo, no estoy TAN de acuerdo con lo que dices y sí ALGO con lo que dice Tanaka por la razón siguiente: las provocaciones gratuitas que no importan cierto peligro (digamos, el ataque de un ignorante a un intelectual) pues no merecen más respuesta que la sacudida de hombros, es cierto; pero el ataque vacío y gratuito que, sin embargo, contiene un peligro a prevenir, merece una respuesta clara y contundente, pues.
Es cierto que la intelectualidad no puede rebajarse al nivel de terroristas y eso lo entienden (en un país de 30 millones de habitantes) ¿cuantos?, ¿un 10%? El resto simplemente observa y juzga de acuerdo a cuestiones superficiales (lo más espectacular, lo más heroico, lo que más le da pena, la victimización, etc.), Ahí la razón por la que, por más intelectual que alguien sea, deba ensuciarse el terno un poco en este tipo de situaciones soltando unos cuantos gritos, un par de empujones y algunos carajos... Creo que a eso se refería George Orwell cuando criticó a la intelectualidad en "Animal Farm". Saludos

Eduardo Salazar dijo...

Cuando no Gustavo, ridiculizando a tus contertulios. Saludos.

Eduardo Salazar dijo...

Cuando no Gustavo, ridiculizando a tus contertulios. Saludos.

Patricia Arevalo dijo...

Esta vez, Gustavo, no puedo menos que estar de acuerdo contigo. Me tocó dirigir la mesa y la verdad es que no había mucho que hacer salvo lo que se hizo. Tanaka reproduce los argumentos de una "Carta abierta a Gonzalo Portocarrero" que circuló ayer en Facebook, de Erich Luna, a quien no conozco. Pueden decir lo que quieran, pero me encantaría que alguien dijera concretamente qué hubieran hecho (no considero válida la opción de gritar "Nunca más, cobardes genocidas"). No fue simplemente una falta de reacción ante la sorpresa. Luego de algunos días de reflexion, sigo sin imaginarme ninguna otra manera en la que hubiéramos podido actuar. Era un acto académico, efectivamente, y éramos nosotros quienes poníamos la agenda, no ellos. Además, no tenía sentido organizar una batalla campal, en la que todos hubieramos salido mal parados.

Anónimo dijo...

Bueno, las razones del señor Faverón son muy válidas, es más, pienso que al Movadef ha debido serle permitido inscribirse y participar en la contienda electoral, por supuesto, y que participen y ahí si.. ahí derrotarlos en el debate ideológico y desenmascararlos y mostrarlos tal cual son : terroristas
Manuel Zambrano

Anónimo dijo...

Dos cosas que me hace pensar este episodio:
1) Varios comentaristas, incluyendo Patricia Arévalo que estuvo de moderadora, señalan que la presencia y actitud de Movadef les causó "sorpresa". Y vaya, el inicio de la "guerra popular" por SL y su copamiento de varias organizaciones sociales también causó la misma "sorpresa" a la sociedad peruana en los 80´s. 30 años después ¿seguimos sorprendiéndonos de que ahí están?
2) He leído comentarios en otros foros sobre este hecho y es lamentable cómo la mayoría de ellos se decantan por afirmar "es un lío entre primos hermanos" o "cosa de terrucos y pseudoterrucos". ¿Hasta cuando la intelligentsia peruana va a ser pasiva y plausible de ser "soprendida" sin ninguna respuesta concreta y contundente frente a tamaño peligro? ¿Ignorantes los de Movadef? No lo sé, pero hace rato que tienen harta pantalla y en las actuales circunstancias, eso puede prender.
saludos
Víctor Paredes

José Vásquez Alejos dijo...

Como leí en otro artículo, antes sendero imponía a bombasos hoy quiere imponer con sus discursos políticos, y en el primer intento ya lo lograron. Es mejor que ahora sendero deje las bombas y que los que no pensamos como ellos los derrotemos con las ideas, los libros, las palabras... Pero al parecer, es mucho pedir. Así lo han demostrado. Miedo se llama, algo muy carácteristico del peruano.

Roberto dijo...

Señora Patricia Arévalo: ¿Por qué no llamaron a la policía o a seguridad? Me parece que lo importante era que la presentación del libro no se interrumpa por la intervención de los terroristas. Yo creo que al final se salieron con la suya pues consiguieron sabotear el evento.

Paulo dijo...

Estoy de acuerdo con Gustavo, creo que el estudio de una obra o el estudio de la naturaleza de Sendero es la mejor arma para no caer en abismos de olvido. Hay una cosa que si me parece un hecho muy grave que varios de los comentaristas o intelectuales caen: denigran o ridiculizan a Sendero como "animales", gente llevada por las emociones sin un ápice de razonamiento. Y me parece mal, y es que ellos son muy astutos y saben como manejarse para generarse noticias y armar una propaganda política (es evidente que ellos no defienden a Abimael para contestar el pasado sino para contestar a la nueva generación que no ha vivido la época).
Lamentablemente en este juego ha caído Tanaka que piensa que como ellos gritan y no dejan realizar un debate en la total normalidad, nosotros también tenemos que contestarles de igual manera con una forma que el describe "políticamente". Una cosa es debatir y otra discutir. Quiero creer que él puede rectificarse, como creo que todo intelectual debe hacerlo, y adoptar otra postura para enfrentar la situación.
P.D. En la mañana vi a Beto Ortiz con la misma postura de afrontar los hechos, entrevistando a Tanaka y a Portocarrero. De él no espero nada ...

LuchinG dijo...

Te equivocas. Las consignas no habrían sido para que se vayan con el rabo entre las piernas sino para que todos vean en youtube que la izquierda democrática le hace el pare a Sendero.

"Mal pues. Cuando la academia y el debate se detengan por un solo día, por una sola hora, debido a que Sendero Luminoso lo quiso así, habrá sido una derrota para los demás."

Demasiado tarde, eso ya había ocurrido. ¿Encima había que dejar que tuvieran una victoria política?

Patricia: también se podía dejarlos hablando solos. (Como dice Tanaka, es difícil reaccionar; que quede como lección para la próxima vez.)

Anónimo dijo...

No estoy de acuerdo. No era un debate, imaginando que lo fuera, no se puede debatir alturadamente si ante la primera exposicion (con insultos)dicen "dejenlo hablar" y luego ante el "contra" gritan consignas y hacen bulla. La sociedad tiene derecho a responder si ya no habia "debate" que nunca lo hubo, tenian derecho a demostrar que somos mayoria, que no se convierta en un triunfo politico, eso no es malo ni represivo, es demostrar que el pueblo peruano repudia el terrorismo.

Javicho dijo...

Faverón,

Como dicen los taurinos: los toros se ven muy bien desde la barrera. Habría que ver qué hubieras hecho tú con unos prosenderistas delante gritando consignas. Lo que me parece injustificable en el post de Tanaka, es que la irrupción de Movadef les haya cogido totalmente por sorpresa. Los que estudiamos en la PUCP en los ochenta recordamos bien el episodio del informe Ames. Fue un momento de mucha tensión, pues en aquel entonces, año 1988, los senderistas sí que tenían una gran capacidad de intimidación. Verlos dentro del ajardinado campus de la PUCP causó conmoción. No se entiende pues, que no hayan previsto una posible presencia filo-senderista para reventar el acto y que en 20 años, la Facultad de Ciencias Sociales no haya pensado en un protocolo de actuación para estos casos. Personalmente creo que si se les hubiera respondido mayoritariamente con consignas del tipo: “Sendero nunca más, ni olvido ni perdón” se hubiera callado a los prosenderistas y quizá se hubiera podido continuar el acto.

Anónimo dijo...

Lo ocurrido podría resultar un punto caído del cielo para el Vaticano.
No me sorprendería que Cipriani salga a decir que esto es una muestra del "desgobierno y desorganización" que impera en la PUCP al permitir la "infiltración" de elementos indeseables, etc. etc. A río revuelto...

Anónimo dijo...

Y si hubieran invitado al abogado de Abimael a ser parte del debate? Viviendo en USA y no crees en la libertad de opinion? No se a que le tienen tanto miedo, las ideas de Abimael ya han sido desmontadas en muchos estudios y no tienen ni pies ni cabeza y carecen totalmente de coherencia, es hora de desmitificarlo y demostrar la bazofia intelectual que es. Claro que se necesitaria un buen moderador, nada de consignas ni gritos.
El peligro de que volvamos a una epoca de violencia no es SL que existe solo como un militia de los narcos sino en la indiferencia de la mayoria de la gente frente a la represion del gobierno, con las protestas sociales, matan 5 personas en Cajamarca, 3 en Cusco y los intelectuales como Portocarrero, Tanaka o tu parece no haberse enterado, al menos no se indignado lo suficiente para protestar por ello. Los peruanos que estan en esas protestas y ven como sus derechos son pisoteados, ven como toda forma de intento de dialogo a lo largo de muchos años simplemente da en nada, o la unica respuesta que recibe es el de la bala, esos peruanos son los que pueden ser tentados a abrazar la violencia como unica forma de defenderse, y podemos ver repetidas los terribles años 80. Por eso por favor dejen de ser indiferentes, una muerte ya es demasiado, ya van 17 a que hora Lima y los peruanos diran no mas muertos?

Anónimo dijo...

Lo más importante de todo: Habría que ver QUÉ TAN ACADEMICO ES ese libro. Porque sino...

Freddy

Anónimo dijo...

En un evento de fines de los ochenta, un profesor de la PUCP comentó que, dando una charla, fue interrumpido por una persona que se puso a gritar "Viva Sendero Luminoso", a lo que el catedrático respondió, en voz alta: "Mientras sólo sea hablar, que digan Viva Sendero o Coca Cola la chispa de la vida me da lo mismo". Y ahí quedó la simpatizante.
Fácil es decir "qué se debió hacer"... cuando ya pasó.

Sobre invitar al abogado de Abimael Guzmán (o a cualquier representante de Sendero Luminoso o MOVADEF): no me parece viable, por que el terrorismo no tiene nada que proponer a la sociedad, salvo masacres, perros muertos colgados de postes, asesinatos selectivos o "ajusticiamientos populares". Invitarlos a un debate viene a ser lo mismo que invitar a neonazis.

Anónimo dijo...

La aparición del MOVADEF es una consecuencia de la nefasta CVR de la izquierda y de su discurso en donde pintan una realidad de ciencia ficción, en donde no hubo terrorismo sino "conflicto armado interno", en donde se equipara a los terroristas con las fuerzas del orden y en donde sendero luminoso es un "partido político".
No se puede hacer política con estos criminales y sus defensores, hace unos años existía el tipo penal de "apología del terrorismo", gracias a su derogación ahora las hienas del terrorismo comunista tiene el derecho a expresar su defensa a su líder y a su ideología criminal.
Sobre el silencio cómplice de la mesa, bueno qué esperaban; la izquierda peruana se comportó de forma similar a comienzos de los 80s.
Ojalá no se censure mi comentario.

Anónimo dijo...


Desde un punto de vista más mundano,la interrupción y debate consiguiente parecen haber servido como campaña publicitaria, pues como pocas veces he visto un libro "académico" como este, pirateado, y expuesto en las vitrinas de la calle, a precio muy bajo. Algo que creo no hubiera sucedido sólo si se hubiera presentado tranquilamente, como algunos hubieran querido.
Razón para creer que para bien o para mal, para "academicos" y para "senderistas" los tiempos están cambiando.

Omar Viveros