tag:blogger.com,1999:blog-7347786108031180843.post4818796674184832396..comments2023-09-19T20:17:06.220-04:00Comments on Gustavo Faverón Patriau: El comunista admirado por Aldo MariáteguiGustavo Faverón Patriauhttp://www.blogger.com/profile/13509602281323253970noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-7347786108031180843.post-43407160517983484212012-10-02T14:00:01.458-04:002012-10-02T14:00:01.458-04:00lO QUE QUERIA DECIR YA LO DIJO JAVICHO. lO QUE QUERIA DECIR YA LO DIJO JAVICHO. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7347786108031180843.post-40305143795450184932012-09-26T18:26:21.500-04:002012-09-26T18:26:21.500-04:00Con respecto a la prensa de derecha en el Perú nos...Con respecto a la prensa de derecha en el Perú nos preguntamos ¿Por qué El Comercio no permite la libertad de expresión? estamosjodidoshttp://www.estamosjodidos.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7347786108031180843.post-91099218549985526252012-09-24T10:42:42.943-04:002012-09-24T10:42:42.943-04:00Gustavo,
Tu análisis sobre Carrillo y Paracuello...Gustavo, <br /><br />Tu análisis sobre Carrillo y Paracuellos, es calcado al de la derechona neofranquista y sus pseudo historiadores, que durante décadas han repetido como un mantra que Carrillo fue el responsable de la masacre de Paracuellos. Esto no se ajusta a la verdad histórica. Toma en cuenta que el líder comunista sólo tenía entonces 19 años y que difícilmente él hubiera podido ordenar y organizar la masacre de miles de prisioneros fascistas, mientras en Madrid se libraba una encarnizada batalla. Los luctuosos sucesos de Paracuellos han sido investigados a fondo por historiadores de los de verdad, que han rastreado los archivos y han podido determinar quiénes fueron los responsables. Te invito a que le eches un vistazo a este artículo sobre Paracuellos, publicado recientemente en El País, y que va firmado por varios historiadores –Paul Preston entre ellos- que llevan algún tiempo desmontando los mitos franquistas sobre el siglo XX español. <br /><br />http://elpais.com/elpais/2012/05/14/opinion/1336994556_676295.html<br /><br />En este artículo queda muy claro que: “Paracuellos aparece como norma en lugar de lo que realmente fue, una dramática excepción” y que la responsabilidad es de otros. Lo que Paul Preston le crítica a Carrillo es que haya pasado años mintiendo sobre su desconocimiento de los hechos, pero el hispanista británico no le hace el responsable de los mismos. <br /><br />Carrillo tampoco era un santo y su vida tiene otras sombras: la de haber ejercido durante décadas como líder autoritario y dogmático del PCE. Se aferró al cargo expulsando del partido a las voces disidentes. Pero esa es otra historia. En todo caso su contribución a la reconciliación y a la restauración de la democracia en España fue notable. Eso es lo que le han reconocido desde (casi) todos los sectores políticos.Javichonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7347786108031180843.post-84139606232040757162012-09-24T10:41:46.232-04:002012-09-24T10:41:46.232-04:00Gustavo,
Tu análisis sobre Carrillo y Paracuellos...Gustavo, <br />Tu análisis sobre Carrillo y Paracuellos, es calcado al de la derechona neofranquista y sus pseudo historiadores, que durante décadas han repetido como un mantra que Carrillo fue el responsable de la masacre de Paracuellos. Esto no se ajusta a la verdad histórica. Toma en cuenta que el líder comunista sólo tenía entonces 19 años y que difícilmente él hubiera podido ordenar y organizar la masacre de miles de prisioneros fascistas, mientras en Madrid se libraba una encarnizada batalla. Los luctuosos sucesos de Paracuellos han sido investigados a fondo por historiadores de los de verdad, que han rastreado los archivos y han podido determinar quiénes fueron los responsables. Te invito a que le eches un vistazo a este artículo sobre Paracuellos, publicado recientemente en El País, y que va firmado por varios historiadores –Paul Preston entre ellos- que llevan algún tiempo desmontando los mitos franquistas sobre el siglo XX español. <br />http://elpais.com/elpais/2012/05/14/opinion/1336994556_676295.html<br />En este artículo queda muy claro que: “Paracuellos aparece como norma en lugar de lo que realmente fue, una dramática excepción” y que la responsabilidad es de otros. Lo que Paul Preston le crítica a Carrillo es que haya pasado años mintiendo sobre su desconocimiento de los hechos, pero el hispanista británico no le hace el responsable de los mismos. <br />Carrillo tampoco era un santo y su vida tiene otras sombras: la de haber ejercido durante décadas como líder autoritario y dogmático del PCE. Se aferró al cargo expulsando del partido a las voces disidentes. Pero esa es otra historia. En todo caso su contribución a la reconciliación y a la restauración de la democracia en España fue notable. Eso es lo que le han reconocido desde (casi) todos los sectores políticos. <br />Javichonoreply@blogger.com